李蓬国:为暴走团让路既“于法无据 ”又“于情无利”
〖壹〗、“为暴走团让路 ”既“于法无据 ”也“于情无利” ，具体分析如下：“于法无据 ”层面 行人通行规定：我国《道路交通安全法》第六十一条明确规定 ，行人应在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走 。该法实施条例第七十六条也明确 ，行人列队在道路上通行 ，每横列不得超过两人，但在已经实行交通管制的路段不受限制 。
〖贰〗 、暴走团“乱走 ”行为本身违法违规：暴走团占用机动车道进行活动 ，且并非靠边行走 ，这种行为违反了交通法规，对自身及他人的安全构成了严重威胁。如报道中提到的“暴走团车祸”事件 ，就是暴走团违法占用机动车道所导致的严重后果 。无论出于何种原因 ，违法违规行为都不能被容忍，更不能成为其“乱走 ”的借口 。
〖叁〗 、李蓬国：女干部拒绝提拔被处理，组织部门处理方式欠妥 今年6月 ，云南省昭通市绥江县通报了一起违反组织纪律的典型案例 ，两名女干部因拒绝组织提拔而被严肃处理，此事引发了广泛争议。我认为 ，组织部门因拒绝提拔而问责处分干部的做法 ，既无情且无理 。
〖肆〗、赵丽华骂李敖的行为既无知又无德，具体表现如下：无知方面对李敖与胡茵梦婚姻破裂原因的错误认知：赵丽华批评李敖与胡因梦的婚姻 ，称“他把胡茵梦追到手了 ，结婚了，他又开始搞别的女人……故意拿前妻前女友炒作的男人 ，早死早好 ” ，这是毫无事实依据的臆想 。
〖伍〗 、在第34单配送途中猝死。家属追究工伤保险责任时，饿了么称其与平台无任何关系 ，仅出于“人道主义”给2000元 ，其余以保险公司理赔为主 。这种做法在情感和道义上难以让人接受，平台靠骑手劳动盈利，骑手送餐猝死却如此推脱责任 ，实在无情 。
青岛限行车辆给“暴走团 ”让路引起争议了吗?
月26日消息 ，25日，青岛八大峡广场周边部分路段为保障“暴走团 ”健身居民安全 ，开始在夜间施行机动车限行 ，避免人车混行。弹性限行后，“暴走团”在没有车的道路上大步行进。机动车为“暴走团 ”限行 ，是一种权宜之计 ，主要目的是防止“暴走团 ”与机动车发生正面冲突，尤其防止机动车辗压“暴走团” ，酿成悲剧 。
青岛交警市南大队为配合市民及“暴走团 ”的步行需求 ，对特定道路进行了分时段封闭，禁止机动车行驶 。
“暴走团 ”作为一种新兴的健身方式 ，近年来在各地逐渐兴起 ，然而其违法暴走的行为却不容忽视。青岛交警市南大队对部分道路进行分时段封闭，禁止机动车行驶，以供市民和“暴走团”步行的做法 ，虽然声称依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条 ，但此举存在诸多问题和争议 。
暴走团是如何被界定的?
〖壹〗 、暴走团被社会关注始于2010年后，近来各地主要通过活动性质、组织形式 、社会影响三方面界定 。
〖贰〗 、大型群众性活动界定：青岛交警认为依据《道路交通安全法》第三十九条 ，有权根据道路和交通流量具体情况采取限行措施 ，为暴走团让路“于法有据 ”。
〖叁〗、老年暴走团是否属于不良社会组织，需根据具体行为判断 ，不能一概而论 。 从组织性质看： 老年暴走团通常是自发性健身团体 ，初衷多为锻炼身体 、社交娱乐，这与不良社会组织（如非法传销 、涉黑团体）的牟利或破坏性目的有本质区别 。
〖肆〗、治理暴走团问题可从法律、空间 、自治 、制度四个方面入手 ，采用“疏堵结合 ”与“多元共治”的方式。
